ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДАПТАЦИИ КУРСА                                                      ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ К ОСОБЕННОСТЯМ ПРЕПОДАВАНИЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ                                                                                ГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ.

                                                      " Истина, постигаемая естествознанием, это гармония,                                                                     выраженная       математическими законами”. А. Пуанкаре

        "Достоинство человеческого разума не в том, что он может много познать а в том, что  может постичь существование вещей, ему в принципе недоступных. " Б. Паскаль                                                                                              

        Естествознание с момента своего зарождения в Др. Греции стремилось   раскрыть,   явить   миру   "сокрытые от шума дня"    глубинные    причины    совершенства   мироустройства.  Именно так  и  будет названо  мироздание:  Космос(совершенный порядок)  —  в противоположность  Хаосу.  Поэтому во все времена естествознание  составляло основу миропонимания.  Оно выявляло фундаментальные принципы  устройства   природы,  которые являются  всеобъемлющими и обеспечивают устойчивое развитие не только природных, но и  социальных  систем.  В наши дни, в силу отдаления человека от природных корней, эта его функция неизмеримо возрастает. Однако, в практике работы школы в линейных курсах физики, химии, биологии почти  полностью  выпадает  важнейшая  религиозно-философская  составляющая  естественнонаучного знания. В результате существует не преодолённый  разрыв  между  гуманитарной   и естественнонаучной составляющей знания. Это лишает само знание целостности, что делает его, зачастую, лишённым  смысла. Дело в том, что чисто  гуманитарное   образование,  как и чисто технократическое, не только не способствует формированию полноценного объёмного мировосприятия, но  уводит человека в фрагментарный "надстроечный" мир созданной им самим культуры. При этом создаётся иллюзия того, что человек и вообще может жить по своему собственному разумению, в соответствии со  своими сегодняшними сиюминутными  знаниями, своими прихотями  и  химерами,  не сообразуясь  со всеобъемлющими принципами мирового порядка, порождением и частью которого он  сам является. Утрачивается понимание того, что культурная надстройка по отношению к природе, по образному выражению Эрнста Неизвестного, "это всего лишь  как лак на ногтях".  Особенно остро, в силу недостатка учебных часов, эта проблема встаёт перед преподавателями естественных наук в образовательных учреждениях гуманитарного типа.

Сложнейшая задача  заключается  в том, чтобы компенсировать недостаток часов на естественнонаучную подготовку учащихся высоким уровнем обобщения тех знаний, которые  могли бы послужить осознанию единства, целостности и целесообразности миропорядка – Космоса.   При таком подходе  курс  естествознания  понимается,  как целенаправленно разработанный курс, в котором ставка делается не на общий объём разрозненной информации,  а на знания, обеспечивающие целостное миропонимание,   подводящие к глубокому,  осмысленному осознанию взаимосвязи  и взаимозависимости  всех  объектов  природы,  даже  если эти взаимосвязи  не   доступны  нашему сегодняшнему  опыту. (Ведь наш земной опыт и сейчас скажет нам, что Солнце  вращается вокруг Земли! Разве мы не говорим: "Солнце взошло, Солнце зашло?")    

 В основу такого  подхода целесообразно было бы положить следующие принципы:                     • "Человек должен стремиться не к многознанию*, а к многомыслию"._{Демокрит.}      Из этого принципа вытекает необходимость жёсткого дидактического отбора с целью  максимально возможной минимизации   фактологического материала по принципу "На немногом узнать многое".      

 • "Познание - это не накопление знаний, а понимание сущности вещей "._Сократ          Такой подход подразумевает необходимость формирования ряда ключевых понятий на глубинном смысловом уровне, с использованием подходящих аналогий из различных областей знаний, различных жизненных наблюдений  и ситуаций, литературных произведений, из опыта  личных переживаний, не углубляясь в сложные математические формулы и модели. 

         •  "Все  науки и все  искусства  в той   или иной мере  познавали  и познают    космос "._{А.Гумбольдт}    Для раскрытия справедливости такого подхода необходимо сведение воедино комплементарных знаний и перекликающихся основ видения мира   из разных учебных дисциплин, из разных областей культуры и их структурирование вокруг ведущих идей курса:    подбор той  информации из различных сфер деятельности, которая  свидетельствует о единстве и взаимодополняемости знаний о мире,  подводит к осознанию   того факта, что мир, который мы изучаем, наблюдаем, изображаем  –  это один и тот же  целостный, гармоничный, целесообразно устроенный  мир, просто раскрываемый с разных ракурсов, с разных сторон в зависимости от рода деятельности, зоркости и широты восприятия  этого самого единого мира:  "Если правильно будем понимать, и наука, и религия  показывают одно и тоже". _{Ефрем Сирин.}

* Имеется в виду бессистемное накопление разрозненной информации.

  Очень серьёзным препятствием уже в самом процесс обучения становится принципиальное отрицание значительной частью студентов тех предметов, которые не связаны с их специализацией. Опыт работы по адаптированному курсу естествознания показал, что наиболее эффективными с точки зрения преодоления вышеуказанных проблем и реализации поставленных задач, являются следующие методические подходы: 

Создание мотивации учащихся через:

• Изучение естествознания, как одной из форм познания мира, связанной с другими формами познания, прежде всего, с искусством, мифологией, религией, этикой. Так, широко известно, что во времена зарождения западной культуры в Древней Греции наука и искусство существовали, как единая форма познания мира. Пифагор, закладывая основы математики, одновременно закладывал основы теории музыки и классические каноны живописи и архитектуры.  Но начал он с проведения религиозной и  нравственной[вспомним его нравственный кодекс - Золотые стихи] реформ. Леонардо да Винчи считал живопись скорее разделом науки, чем искусства. Как на живой организм смотрел на произведения искусства Гёте.  Антон Веберн рассуждает о музыке, как "о закономерности природы, воспринимаемой слухом”. В. Гейзенберг, один из основоположников современной физики, напишет: "…наука и искусство едва ли могут разделяться”(1,стр.133). «До сих пор побудительной силой научного исследования было желание понять взаимосвязи мира в целом, постигнуть план божественного творения»(1,стр.74-75). Нераздельны были они и в сознании А. Эйнштейна: “Самое прекрасное и глубокое переживание,<....> – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке."(4,стр.15); "...я утверждаю, что космическое религиозное чувство является сильнейшей из пружин научного исследования.<...>Мне кажется, что в пробуждении этого чувства <...> и состоит важнейшая функция искусства и науки. <... >...в наш материалистический век серьёзными учёными могут быть только глубоко верующие люди."(4,стр.14,15)  "Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира <...> Этим занимаются художник, поэт, философ и естествоиспытатель, каждый по-своему."(4,стр.6) Хорошо известна и его привычки сопровождать напряжённый мыслительный творческий процесс игрой на рояле или скрипке. Похожее миропонимание высказывает и Макс Планк: "... мы видим, что различные области, в которых действует человеческий дух <...> теснейшим образом связаны. Мы<...>вопросами чисто физического рода  были выведены <...> в реальный метафизический мир, который <...> выступает перед нами как нечто таинственное и непостижимо возвышенное".(2).

   • Выявление естественнонаучных компетенций, позволяющих ориентироваться в таких проблемах, как вирусные и бактериальные инфекции, генная инженерия и связанные с нею риски, производство хирально грязных продуктов питания и лекарственных препаратов, всеобщая вакцинация, электромагнитное загрязнение окружающей среды и другие факторы риска, а также компетенций, позволяющих лучше понять природу света и звука.

   • Вовлечение учащихся в учебный процесс путём проблемной постановки вопроса. Например, вопроса такого рода:

– Как можно понять слова поэта: "Мы были звёздами, истоки наши в них”? Что это, - метафора или реальный факт ? (К теме «Роль звёзд во вселенной»)

– А, вот, Б. Пастернак призывает: "Так жить, чтобы в конце концов привлечь к себе любовь пространства ....” Почему пространства? (К теме «Элементы СТО Эйнштейна»).

– Что хотела поведать миру М. Цветаева: "О мир, пойми, певцом во сне открыты закон звезды и формула цветка!”? ( Темы: «Способы познания; формы познания и связь между ними»)

Или вопросы другого рода:

– Антиматерия, это выдумки поэтов или прозрение учёного? (К теме «Античастицы»).

– Минеральные и органические соединения состоят из одних и тех же химических элементов. В чём заключается принципиальное различие в их свойствах и чем оно обусловлено? Почему Н₂СО₃ это неорганическое соединение, а Н₂СО₂ - органическое?

– Как вы думаете, сколько лет прошло с момента открытия электрона до создания удовлетворительной модели атома? Знаете, насколько увлекательным и порой драматичным был этот путь? (К теме: «Открытие электрона и модели атома»).

           •  Исторический подход:

   Очень часто учащиеся, лишённые технократического мышления абсолютно не способны воспринимать материал из физики, химии, биологии, если он преподносится просто по факту: вот, мол, так устроен атом, а ещё есть 4 вида стабильных элементарных частиц и т.д.  Ну, во первых, что касается атома, очень важно  не упускать из вида тот  факт, что мы  имеем дело лишь с моделями, которые адекватно описывают эффекты (в виде различных излучений, взаимодействий, превращений), источником которых является то, что понимается(определяется) как атомная система. Поэтому гораздо важнее задаться вопросом почему, вдруг, возникли эти модели, как человек постепенно подходил к ним? Какие внутренние переживания и вопросы привели когда-то очень давно к возникновению математики и зарождению науки, а позднее к появлению в естествознании таких теорий, как Небесная механика, Электромагнитная теория, Теория относительности или Теория большого взрыва?  При таком обсуждении, предваряющем непосредственно предметный разговор,  может    оказаться,  что подобные вопросы, порой трудно формулируемые и неясно осознаваемые, появлялись и у студентов  на том  или ином этапе их развития. Важно также, что такой подход позволяет раскрыть интригующие стороны в процессе становления некоторых теорий (например, электромагнитной теории или теории Большого взрыва) или моделей ( например, модели атома), что способствует погружению учащихся в этот процесс, появлению чувства сопричастности и сопереживания. Кроме того, на примере глубинной связи современного научного знания о мире и концепций, к примеру, ранних греческих натурфилософов, со всей очевидностью проявляется целостность и единство знания в его фундаментальных основах. Очень убедительно эта связь прослеживается в том, как представления Демокрита(см. файл 7.1 на сайтe strukova-r-ju.ucoz.com) о структуре материи и принципах её организации воплотились в современной научной картине мира. Именно в этой связи, Э.Шредингер напишет: "Таким образом, физика в её современном виде является прямым потомком, непосредственным продолжением древней науки”, или: " … существует полная историческая преемственность; иными словами, когда бы идея ни поднималась снова, это делалось с полным осознанием того факта, что поднимаются концепции древних философов”.(3). Ещё более определённо, хотя и в связи с именем другого великого грека, выскажется В.Гейзенберг: " То, как устроен атом, я прочитал у Платона”. Тот факт, что представления древнегреческих философов(Фалеса, Пифагора, Гераклита, Демокрита, Анаксагора и др.), как и древнекитайских(к примеру, Лао-цзы) об устройстве мира и структуре материи,  нашли абсолютное экспериментальное подтверждение и математическое обоснование в 2О – 21в.в., вызывает подлинное удивление у студентов, что, в свою очередь, может внести определённый вклад в формирование их миропонимания и пробудить интерес к процессу познания.

    В заключение хочется  подчеркнуть, что все возможные педагогические приёмы должны быть направлены на то, чтобы выработать у учащихся  восприятие и понимание мира, как Космоса, —  "таинственного и непостижимо возвышенного" в "своей внутренней гармонии и красоте", целесообразности и целостности; пробудить стремление к приобщению и поддержанию этой гармонии, привести к  формированию  непротиворечивой картины мира и созидательно ориентированного стиля мышления.  Однако, достигнуть этой цели без интеграции различных знаний вокруг основных идей, по-видимому, невозможно. Вот, как рассуждает на эту тему один из основоположников современной картины мира Э. Шредингер:(3) "... изолированные знания, полученные в узкой области, не представляют какой бы то ни было ценности»”. А, вот, точка зрения Платона: "Круглое невежество - не самое большое зло: накопление плохо усвоенных знаний ещё хуже". 

            Литература:

1 Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики. М.: УРСС. 2004.
2  Планк М. Позитивизм и реальный внешний мир. – Вопросы философии, №3. 1998.

 3 Шредингер Э. Наука и гуманизм. Москва • Ижевск. 2001.

 4 Эйнштейн А. Эволюция физики. М.: Тайдекс Ко, 2003.